Atacuri grave asupra obiectiunii de constiinta a personalului medical in Uniunea Europeana

Pentru ilustrarea titlului voi prezenta doua exemple din anul in desfasurare:

1. MAREA BRITANIE

General Medical Council (GMC) desconsidera total dreptul la obiectiune al medicilor si ii acuza ca “discrimineaza” atunci cand nu prescriu pilula sau pilula de a doua zi pentru ca nu sunt de acord cu persoanele care au relatii sexuale inaintea casatoriei.

Protocolul are titlul “Opinii personale si practica medicala” si considera aceasta atitudine ca “refuz de a trata un anumit grup de pacienti”.   Personal mi se pare  remarcabil faptul ca un comitet de profesionisti considera fertilitatea sau sarcina ca fiind un diagnostic care necesita masuri “terapeutice”, iar femeile carora trebuie sa li se creeze o infertilitate temporara sau trebuie sa li se administreze abortificente sunt considerate “paciente”. Iar prin aceasta se incalca chiar si Juramantul lui Hipocrate, medicii fiind obligati, sub amenintarea, sa prescrie pe motive de discriminare substante farmaceutice cu numeroase efecte adverse.

 Efectele unei conduite medicale cu adevarat profesionale stau sub amenintarea retragerii dreptului la practica: “Absenta grava sau constanta  de a da urmare acestei recomandari poate pune in periol dreptul dumneavoastra la practica”. Deoarece pilula de a doua zi  reprezinta o metoda chimica de avort se aplica obiectiunea de constiinta din rezolutia Consiliului Europei nr.  1763, din 7 octombrie 2010, cu privire la dreptul medicului de a refuza avortul.  

Pana la data acestei postari General Medical Council nu a avut nici o reactie oficiala la interpelarile SPUC sau opinii prezentate de presa.

2. POLONIA

CURTEA EUROPEANA (http://www.echr.coe.int/echr/homepage_EN) a dat o decizie care obliga Polonia sa puna la dispozitie „avorturi legale” dupa ce medicii a doua spitale poloneze au refuzat sa faca un avort unei fetite care a fost violata.

Cazul a fost exploatat de o organizateie americana care promoveaza avortul ca drept.

Nu de mama fetitei sau de o organizatie poloneza.

Compozitia Curtii a fost urmatoarea:

David Thór Björgvinsson (Iceland), President

Lech Garlicki (Poland),

Päivi Hirvelä (Finland),

George Nicolaou (Cyprus),

Zdravka Kalaydjieva (Bulgaria),

Nebojša Vučinić (Montenegro),

Vincent A. de Gaetano (Malta)

Judecatorul maltez a exprimat o opinie separata care a fost anexata hotararii, dar care nu este publicata pe web site.(?)

Puteti citi textul rezolutiei nr. 1763 din 7 octombrie 2010 in romana  si

in engleza.

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s